修訂種子法應(yīng)立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，即依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，把權(quán)利關(guān)進(jìn)籠子，公開透明，防止腐敗和權(quán)力尋租危害產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

一、鼓勵(lì)研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司發(fā)展

現(xiàn)行種子法缺少對(duì)研發(fā)型專業(yè)基礎(chǔ)種子公司（Foundation Seeds）的扶持。這不符合種業(yè)發(fā)展規(guī)律，也不能順應(yīng)中國農(nóng)業(yè)科技體制改革的發(fā)展趨勢(shì)和國情需要。

中國種業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，一個(gè)重要原因是缺少研發(fā)能力，因此迫切需要研發(fā)型專業(yè)基礎(chǔ)種子公司成為種業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新源頭。同時(shí)，中國科研機(jī)構(gòu)龐大，雖然缺乏創(chuàng)新活力，卻集中了大量過剩的科技人員和占用了豐富的科技資源，只有改革，才能充分發(fā)揮這些科技資源的作用?；鶎涌蒲袡C(jī)構(gòu)改革方向之一是部分轉(zhuǎn)型為研發(fā)型的基礎(chǔ)種子公司。不打通基礎(chǔ)種子公司這條路，科研機(jī)構(gòu)難以改革管理體制，部分基層科研機(jī)構(gòu)和科技人員將難以找到出路。社會(huì)上還有許多個(gè)體育種者，他們轉(zhuǎn)型快，投入產(chǎn)出效率高，是中國研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司的雛形。盡管基礎(chǔ)種子公司在中國已經(jīng)是既成事實(shí)，但社會(huì)和政府部門卻忽視基礎(chǔ)種子公司的作用和意義，對(duì)“育繁推”一體化企業(yè)發(fā)展反而不利。近年國外所剩不多的基礎(chǔ)種子公司紛紛進(jìn)入中國市場(chǎng)搶占先機(jī)，向中國企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)，填補(bǔ)技術(shù)空白。我國基層科研機(jī)構(gòu)應(yīng)該朝這個(gè)方向改革與創(chuàng)新，并搶占有利位置。首先要改革體制和機(jī)制，然后才可能創(chuàng)新。

基礎(chǔ)種子公司在美國種業(yè)歷史上發(fā)揮了重要支撐作用，它們向沒有研發(fā)能力的企業(yè)提供產(chǎn)品支持。最近十幾年，美國孟山都、杜邦先鋒、先正達(dá)、陶氏等企業(yè)發(fā)展很快，兼并了大部分研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司，提升了孟山都這類高科技公司的育種研發(fā)能力。

我國需要研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司激發(fā)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的活力，它們可以扶助較大企業(yè)的一體化進(jìn)程，降低種業(yè)的投資代價(jià)而獲得較快發(fā)展。因此，要重視和扶持基礎(chǔ)種子公司的發(fā)展。當(dāng)然，在基礎(chǔ)種子公司以外，還要扶持其他專業(yè)公司或科研外包型服務(wù)企業(yè)的發(fā)展，為以較低代價(jià)促進(jìn)中國種業(yè)發(fā)展發(fā)揮重要作用。

種子法修正案強(qiáng)調(diào)“對(duì)自主研發(fā)的具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的品種需要審定的，可依照國家標(biāo)準(zhǔn)自行完成試驗(yàn)，企業(yè)對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。”

建議企業(yè)從國內(nèi)外科研機(jī)構(gòu)和研發(fā)型基礎(chǔ)種子公司引進(jìn)的創(chuàng)新型品種，應(yīng)允許進(jìn)入綠色通道。這樣做會(huì)大大促進(jìn)品種創(chuàng)新，促進(jìn)中國種業(yè)發(fā)展的速度。

二、保留農(nóng)民權(quán)利，為非主流技術(shù)留有發(fā)展空間

現(xiàn)行種子法規(guī)定“農(nóng)民個(gè)人自繁、自用的常規(guī)種子有剩余的，可以在集貿(mào)市場(chǎng)上出售、串換，不需要辦理種子經(jīng)營許可證，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定管理辦法。”

據(jù)說這一條在修正案中被刪除。這樣做似乎對(duì)種子企業(yè)有好處，但顯然短視了，撿了芝麻，卻不利于技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展。建議保留這一條，但可以刪除后半句話“由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定管理辦法”。不需要制定管理辦法，實(shí)際上沒辦法管理。退一步說，即使刪除這一條，少數(shù)窮苦農(nóng)民還是要串換非雜交類種子。歐美等種業(yè)發(fā)達(dá)國家都允許農(nóng)民使用、交換和交易傳統(tǒng)農(nóng)家種，允許農(nóng)民參與式育種和推廣活動(dòng)，我們有這么多貧困農(nóng)民和不發(fā)達(dá)地區(qū)，有什么理由剝奪農(nóng)民通過種植傳統(tǒng)品種和參與式育種而維持生計(jì)的權(quán)利？給貧困地區(qū)的少數(shù)農(nóng)民保留一點(diǎn)自由權(quán)利，不會(huì)危及種子公司的利益；即使把這小部分邊緣化市場(chǎng)強(qiáng)行給了企業(yè)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上不合算，對(duì)種子公司也不一定有吸引力去做這部分市場(chǎng)。

我國有很多邊緣化地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件落后，農(nóng)民貧困，無力購買現(xiàn)代雜交品種，更無力購買與現(xiàn)代種子配套的化肥、農(nóng)藥和相關(guān)技術(shù)服務(wù)。農(nóng)民種植雜交種的收益不如傳統(tǒng)農(nóng)家種，后者投入少、收益率較高，傳統(tǒng)農(nóng)家種或經(jīng)過改良的OPV是最適合邊緣化地區(qū)種植的品種，盲目種植雜交種反而產(chǎn)量低和效益差。所以，從農(nóng)民生計(jì)考慮，須允許這些地區(qū)的農(nóng)民（玉米約占全國5%~10%左右，其他作物的比例更多些）采用傳統(tǒng)自由授粉品種或改良的農(nóng)家品種，這是對(duì)貧苦農(nóng)民最現(xiàn)實(shí)的技術(shù)幫助。在邊緣化地區(qū)，即使白送給農(nóng)民雜交種子，也因不符合農(nóng)民利益而無法持續(xù)。中國地域復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)狀況、歷史文化和民族傳統(tǒng)各不相同。在今后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，現(xiàn)代種業(yè)不可能百分之百覆蓋所有農(nóng)作物和全國所有農(nóng)村用戶，會(huì)有一些農(nóng)民繼續(xù)使用傳統(tǒng)農(nóng)家種質(zhì)。從另一方面說，邊緣化地區(qū)的農(nóng)民也幫助科研機(jī)構(gòu)原生境保護(hù)種質(zhì)資源的多樣性，同時(shí)保持地方品種繼續(xù)演化，以適應(yīng)氣候和生態(tài)環(huán)境的變化，將對(duì)農(nóng)業(yè)科技長久可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，因此，既要使農(nóng)民從傳統(tǒng)農(nóng)家種獲益，也通過他們就地保持種質(zhì)資源的多樣性，對(duì)未來作物育種有利。

二十年以后，我國部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)肯定會(huì)進(jìn)入更強(qiáng)調(diào)食品安全的發(fā)展階段，會(huì)像西方國家那樣，發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)和農(nóng)作物有機(jī)育種，農(nóng)民們?cè)撤N植的許多傳統(tǒng)農(nóng)家品種將會(huì)為此做出重要貢獻(xiàn)。但如果取消了種子法的相關(guān)條款，邊緣化地區(qū)貧困農(nóng)民的原生態(tài)農(nóng)業(yè)行為將不合法，必然加速農(nóng)作物種質(zhì)資源在原生境消失，到那個(gè)時(shí)候，后悔晚矣。

基于上述理由，建議保留現(xiàn)行種子法的第二十七條。

三、鼓勵(lì)外資引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)

有人建議修正案增加“鼓勵(lì)外資企業(yè)引進(jìn)國際先進(jìn)育種技術(shù)和優(yōu)質(zhì)資源”的內(nèi)容。這句話意義不大，因?yàn)檫@取決于我國的產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)狀況，能否吸引外資把先進(jìn)的科技資源投入到中國市場(chǎng)。這取決于我們的內(nèi)部政策。只要政策好，有吸引力，市場(chǎng)秩序好，投資者有利可圖，跨國公司會(huì)把先進(jìn)技術(shù)帶到中國市場(chǎng)。

從另一角度看，不要只局限于先進(jìn)的育種技術(shù)，還要包括其他相關(guān)技術(shù)，如生產(chǎn)、加工、信息、測(cè)試、機(jī)械、管理、耕作栽培和植物保護(hù)等先進(jìn)技術(shù)和服務(wù)。外企實(shí)際上就在這么做，例如杜邦先鋒在中國的種子加工技術(shù)比美國本土的還要先進(jìn)，育種田間管理和試驗(yàn)機(jī)械也越來越先進(jìn)，帶動(dòng)中國企業(yè)也購置先進(jìn)設(shè)備和軟件。同時(shí)，跨國公司給中國種業(yè)培訓(xùn)大批有現(xiàn)代種業(yè)管理和育種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高端人才。但跨國企業(yè)普遍擔(dān)憂中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，使他們不愿意把先進(jìn)的種質(zhì)資源和技術(shù)引入中國。所以，問題的關(guān)鍵是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

四、加強(qiáng)人才流動(dòng)的力度

修正案做了一項(xiàng)重要的改革與創(chuàng)新舉措，規(guī)定“具有高級(jí)職稱的在編人員在種子企業(yè)連續(xù)從事種子研發(fā)滿十年的，具有中級(jí)職稱的在編人員在種子企業(yè)連續(xù)從事種子研發(fā)滿二十年的，退休后可享受與原事業(yè)單位同類人員相同的待遇。”

現(xiàn)在需要討論有沒有必要做出十年和二十年的規(guī)定？這個(gè)限制性措施沒有實(shí)際意義，卻使大多數(shù)科技人員動(dòng)彈不得。改革科技管理體制，最需要法律保護(hù)的恰恰是那些在科研機(jī)構(gòu)工作了很多年，而在企業(yè)工作年限較短的科技人員。如果今后我國科技體制改革推進(jìn)較快，這項(xiàng)規(guī)定將會(huì)束縛科技人員的手腳。一些省委和省政府在扶持種子企業(yè)人才和創(chuàng)新能力建設(shè)方面的措施比這一條修正案要先進(jìn)，步子更大一些。這條規(guī)定出臺(tái)，可能使一些地方不得不向后倒退。

有些科技人員年齡較大，但有豐富經(jīng)驗(yàn)，有創(chuàng)新能力和指導(dǎo)能力，假如在企業(yè)工作不滿10年就退休了，這條規(guī)定使他們進(jìn)退兩難，更不愿意流動(dòng)出去。這對(duì)企業(yè)不利。建議規(guī)定，科技人員從科研機(jī)構(gòu)流動(dòng)到企業(yè)，只要持續(xù)工作到退休年齡，就可享受與原事業(yè)單位同類人員相同的待遇。而不必規(guī)定年限，似乎對(duì)企業(yè)更有利，科研機(jī)構(gòu)也能接受。

不限制年限，或者不要限制得過嚴(yán)，因?yàn)檫@項(xiàng)政策的最大受益者不在企業(yè)，也不是科技人員，而是國家終于找到了幾十年都推不動(dòng)的科技體制改革的突破點(diǎn)。所以，國家不應(yīng)該限制科技人員流向企業(yè)。

體制已經(jīng)到了不改革就走不動(dòng)和腐敗蔓延的地步，要為科技人員，特別是基層科技人員創(chuàng)造條件，打開通道，鼓勵(lì)和放開科技人員流向企業(yè)，國家要給予政策扶持，而少些限制。例如國家停止對(duì)公益性科研機(jī)構(gòu)從事商業(yè)育種的項(xiàng)目支持，對(duì)科研機(jī)構(gòu)研發(fā)的商業(yè)化品種，鼓勵(lì)通過企業(yè)審定和注冊(cè)，都是促進(jìn)措施。必然導(dǎo)致一些科技人員流向有實(shí)力的企業(yè)，或者自辦科技研發(fā)型的基礎(chǔ)種子公司。

五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)化

種子法規(guī)定，植物新品種權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可等應(yīng)當(dāng)通過公共交易平臺(tái)進(jìn)行，禁止私自交易。平臺(tái)二字容易被誤解和曲解，容易延伸到官僚機(jī)構(gòu)。建議改為“公益性科研機(jī)構(gòu)培育的品種應(yīng)公開交易，在管理部門備案和公示，禁止個(gè)人私自交易，收入歸國家所有。利益分配按照有關(guān)規(guī)定或協(xié)議執(zhí)行。”

產(chǎn)權(quán)交易屬于市場(chǎng)化的服務(wù)行為，應(yīng)強(qiáng)調(diào)公開透明，而不必局限于某個(gè)機(jī)構(gòu)搭建的平臺(tái)。要允許市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也要防止形成新的行政化管理和權(quán)利尋租。目前，很多科研機(jī)構(gòu)的成果管理就是這么做的，基本上做到透明公開，能夠被各方接受。關(guān)鍵是制止少數(shù)科技人員脫離成果管理的暗中交易，而不在于交易平臺(tái)的形式。各級(jí)種子協(xié)會(huì)可以起到平臺(tái)作用，但不局限于種子協(xié)會(huì)，還可以有其他平臺(tái)。最重要的交易平臺(tái)應(yīng)該是科技管理機(jī)構(gòu)例如國家科技部的成果管理和農(nóng)業(yè)部的科技教育司或相關(guān)事業(yè)機(jī)構(gòu)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移管理。此外，財(cái)政和稅務(wù)部門要參與監(jiān)督。為了預(yù)防腐敗，成果的行政管理應(yīng)當(dāng)由科技管理部門負(fù)責(zé)，而中介管理則交由種子協(xié)會(huì)或科技服務(wù)中心這類平臺(tái)機(jī)構(gòu)。

產(chǎn)權(quán)交易涉及到價(jià)值評(píng)估，屬于交易雙方的事，任何評(píng)估師也不可能評(píng)估準(zhǔn)確，就讓當(dāng)事雙方在市場(chǎng)中動(dòng)態(tài)評(píng)估產(chǎn)權(quán)價(jià)值，其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人不必參與。而且產(chǎn)權(quán)交易的價(jià)值可以是商業(yè)秘密，不愿意公開的可以不公開。農(nóng)作物品種權(quán)交易平臺(tái)，應(yīng)針對(duì)國家公益性科研機(jī)構(gòu)（含大學(xué)）的育種成果，防止腐敗行為泛濫；對(duì)非公益性機(jī)構(gòu)培育的種質(zhì)不必限制產(chǎn)權(quán)交易的管理方式。如果需要管理，只是品種命名、審定、注冊(cè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，而不必限定交易平臺(tái)。

后記：

修改種子法引起的話題太多，這篇文章只討論了一些“小問題”，還有更多的涉及管理和體制的“小”問題，累加在一起對(duì)中國種業(yè)發(fā)展就構(gòu)成沉重的負(fù)擔(dān)。中國的種業(yè)很可能沒有被跨國公司壓垮，卻先被自己的管理體制給拖垮。一些地方的規(guī)定細(xì)化到了倉庫、實(shí)驗(yàn)室建在什么地方，實(shí)驗(yàn)室里要購買哪些儀器設(shè)備甚至連型號(hào)都有規(guī)定。而所謂一體化企業(yè)的固定資產(chǎn)要超過50%，這明明堵住了社會(huì)化服務(wù)渠道，堵塞了更專業(yè)的科研外包服務(wù)，嚴(yán)重束縛了企業(yè)投資與的發(fā)展，誰還愿意注冊(cè)更多的資本金？中國企業(yè)誰還愿意承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任？在一個(gè)原本有投資吸引力的領(lǐng)域卻沒有投資積極性，激發(fā)不起社會(huì)責(zé)任，這將是導(dǎo)致中國種業(yè)難以發(fā)展的體制性原因。但本文沒有討論這些更細(xì)小的問題。